G.Stalin -SUL RIFORNIMENTO DI GRANO E SULLE PROSPETTIVE DI SVILUPPO DELL’ AGRICOLTURA .Op.Comp.Voll. 11 – J. V. Stalin GRAIN PROCUREMENTS AND THE PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE. Works Vol. 11, pp. 3-11.
SUL RIFORNIMENTO DI GRANO E SULLE PROSPETTIVE DI SVILUPPO DELL ‘ AGRICOLTURA
Da discorsi tenuti in vari distretti in Siberia nel gennaio 1928 (1)
(Breve Protocollo)
Sono stato inviato per un breve periodo da voi in Siberia. Il mio incarico è aiutarvi nella realizzazione del piano del rifornimento di grano. Inoltre ho l’incarico di discutere insieme assieme a voi la questione delle prospettive di sviluppo dell’agricoltura, il piano dello sviluppo dell’edificazione di colcos e sovcos nella vostra regione.
Vi sarà noto che quest’anno abbiamo un ammanco del bilancio del grano. In questo contesto il governo e il CC si sono visti costretti a fare tutto il possibile in ogni distretto e regione per colmare questo ammanco nel nostro bilancio del grano. Il deficit dovrà essere colmato soprattutto dai distretti e dalle regioni con alti raccolti; bisogna ottenere che questi non solo adempiono il piano di rifornimento, ma che lo superino.
Voi sapete, naturalmente, che conseguenze può avere il deficit, se non viene colmato. Avrà come conseguenza che le nostre città, i centri industriali e anche l’Esercito Rosso si troveranno in una situazione difficile, essi verranno scarsamente riforniti e rischieranno la fame. E’ chiaro che non possiamo permettere questo.
Che cosa pensate di questo, quali misure intendete prendere per adempiere il vostro dovere nei confronti del paese? Ho percorso i distretti della vostra regione e ho convincermi che da voi da voi non ci sforza in modo serio di aiutare il nostro paese ad uscire dalla crisi del grano. Avete un raccolto come capita una volta in molti anni, si può dire come mai si è verificato sinora. Quest’anno eccedenze di grano più che mai, ma il piano del rifornimento non viene adempiuto. Perché, per quale causa?
Voi dite che il piano sarebbe forzato, sarebbe inattuabile. Perché inattuabile, come potete sostenere una cosa simile? Non è forse un fatto che il vostro raccolto quest’anno è veramente eccezionale? Non è forze un fatto che il piano del rifornimento per la Siberia per quest’anno è quasi lo stesso dell’anno scorso? Guardate le aziende kulak: li i magazzini e i granai sono pieni, e siccome mancano i magazzini, il grano sta all’aperto; nelle aziende de i kulak ci sono eccedenze di grano dai 50,000 ai 60.000 pud per azienda, senza contare le scorte per la semina, l’alimentazione, l’allevamento del bestiame; e ciò nonostante voi dite che il piano del rifornimento di grano sarebbe inattuabile. Da cosa deriva questo vostro pessimismo?
Voi dite che i kulak non vogliono conseguenze il grano, che aspettano un aumento dei prezzi e che prefersicono fare una speculazione senza scrupoli. Questo è vero. Ma i kulak non aspettano semplicemente un aumento dei prezzi, esigono una triplicazione in confronti ai prezzi statali. Pensate spossa accontentare il kulak? I contadini poveri e largaparte dei contadini medi hanno già consegnato il grano a prezzi statali allo Stato. Si può permettere che lo stato paghi i kulak per il grano il triplo del prezzo corrisposto ai contadini poveri e medi? Basta porre questa domanda per capire che è assolutamente inammissibile soddisfare le richieste dei kulak.
Se i kulak fanno una speculazione senza scrupoli su prezzi del grano, perché non li processate per speculazione? Non sapete forse che esiste una legge contro la speculazione – l’articolo 107 del codice penale della RSFSR, in virtù della quale persone che si rendono colpevoli di speculazione, vengono sottoposti a processo e le merci confiscate a vantaggio dello Stato? Avete forse paura di disturbare la quiete dei signori kulak?
Voi dite che l’applicazione dell’articolo 107 contro i kulak sarebbe una misura straordinaria che non avrebbe buoni risultati e peggiorerebbe la situazione nelle campagne. Soprattutto il compagno Sagumenny si è fissato su ciò.
Ammettiamo pure che questa sia una misura straordinaria. Cosa ne segue? Perché in altre regioni e distretti l’applicazione dell’articolo 107 ha dato risultati eccellenti, perché è riuscita a schierare attorno al potere sovietico i contadini lavoratori e a migliorare la situazione nelle campagne, mentre da voi, in Siberia, dovrebbe dare cattivi risultati e peggiorare la situazione? Perché,per quale ragione?
Voi dite che i vostri magistrati e tribunali consono disposti a ciò. Ma perché i magistrati e i tribunali sono stati disposti a farlo in altre regioni e distretti e agiscono con peno successo, mentre da voi consono disposti ad applicare l’articolo 107 contro gli speculatori? Di chi è la colpa? E’ ovvio h cela colpa e delle vostre organizzazioni di partito, che evidentemente lavorano male e che non si sforzano do far rispettare scrupolosamente le leggi del nostro paese. Ho parlato con alcune decine di rappresentanti della vostra magistratura e dei vostri tribunali. Quasi tutti abitano presso kulak, sono ospiti a pranzo e cercano naturalmente di vivere in pace con i kulak. Alla mia domanda hanno risposto che dai kulak l’abitazione sarebbe più pulita e il mangiare più buono. Naturalmente non ci si può aspettare nulla di ragionevole e utile per lo Stato sovietico da simili rappresentanti della magistratura e dei tribunali. Soltanto non si capisce perché sinora questi signori non sono stati sbattuti fuori e sostituiti con altri, con uomini onesti.
Propongo:
a) esigere dai kulak la consegna immediata di tutte le eccedenze di grano a prezzi statali;
b) nel caso di rifiuto da parte dei kulak di obbedire alla legge, sottoporli a processo, secondo l’articolo 107 del codice penale della RSFSR, e confiscare le loro eccedenze di grano a vantaggio dello Stato, distribuendo il 25 per cento del grano confiscato ai contadini poveri e ai contadini medi economicamente più deboli, ai bassi prezzi statali oppure a credito a lungo termine.
Per quanto riguarda i rappresentanti della vostra magistratura e dei tribunali, propongo di destituire tutti i non idonei e di sostituirli con elementi sovietici onesti e scrupolosi.
Vedrete presto che queste misure avranno risultati eccellenti e che riuscirete non solo ad attuare a a superare il piano del rifornimento di grano.
Ma con ciò la cosa non è esaurita. Queste misure basteranno per mettere a posto la situazione di quest’anno. Ma non c’è garanzia che i kulak non saboteranno il rifornimento anche dell’anno venturo. Anzi, si può sicuramente dire con sicurezza che, fino a quando ci saranno i lulak, verrà sempre sabotato il rifornimento di grano, per creare una base più o meno soddisfacente per il rifornimento di grano, necessitano altre misure. Quali sono, dunque, queste misure? Intendo lo sviluppo dell’edificazione di colcos e sovcos .
I colcos e i sovocs sono, come sapete, grandi aziende in grado di utilizzare trattori e macchinari. Sono aziende con una produzione più grande dei latifondi e delle aziende dei kulak. Non bisogna dimenticare che le nostre città e la nostra industria crescono ogni anno e cresceranno ancora. Ciò è necessario per la industrializzazione del paese. Quindi crescerà ogni anno la domanda di grano e perciò anche la portata dei piani di rifornimento di grano. Non possiamo far dipendere la nostra industria dagli umori dei kulak. Perciò bisogna raggiungere l’obiettivo che nel corso dei prossimi tre o quattro anni i colcos e i sovcos possano, come fornitori, consegnare allo Stato almeno un terzo del grano necessario. Questo farebbe passare in seconda linea i kulak e creerebbe la base per l’approvvigionamento di pane più o meno sufficiente per gli operai e l’Esercito Rosso. Ma per raggiungere questo obiettivo bisogna sviluppare con tutta energia, senza risparmiare forze e mezzi, l’edificazione dei colcos e dei sovcos. Questo si può fare e lo dobbiamo fare.
Ma anche ciò non basta. Il nostro paese non può vivere alla giornata. Dobbiamo pensare anche al domani, alla prospettiva di sviluppo della nostra agricoltura, infine alla sorte del socialismo nel nostro paese. Il problema del grano è una parte del problema agricolo, e il problema agricolo è una componente del problema dell’edificazione del socialismo nel nostro paese. La collettivizzazione parziale dell’agricoltura, di cui ho parlato adesso, basta per rifornire di pane, in modo più o meno soddisfacente, la classe operaia e l’esercito rosso, ma è del tutto insufficiente per:
a) creare una base solida per un approvvigionamento di prodotti alimentari pienamente sufficiente per tutto il paese, assicurando allo stesso momento le scorte necessarie di viveri nelle mani dello stato;
b) portare alla vittoria l’edificazione socialista nelle campagne, nell’agricoltura.
Attualmente l’ordine sovietico è fondato su due basi eterogenee: sull’industria socializzata e sulla piccola azienda contadina individuale, il cui fondamento è la proprietà privata dei mezzi di produzione. L’ordine sovietico si può fondare per molto tempo su queste basi eterogenee. No, non so può.
Lenin dice che, fino a quando prevale nel paese l’azienda contadina individuale, che produce capitalisti e capitalismo. Naturalmente, non si può parlare seriamente di vittoria dell’edificazione socialista nel nostro paese, finché esiste il pericolo.
Quindi è del tutto insufficiente per il consolidamento dell’ordine sovietico e la vittoria dell’edificazione socialista la sola socializzazione dell’industria. E’ necessario passare dalla socializzazione dell’industria alla socializzazione di tutta l’agricoltura.
Ma che cosa significa ciò?
Significa: primo, che gradualmente ma inesorabilmente bisogna riunire le aziende contadine individuali, che forniscono la minima produzione per il mercato.
Significa,in secondo luogo, che bisogna coprire tutti i distretti del nostro paese, senza eccezione, con colcos (e sovcos), che sono in grado di sostituire come fornitori di grano per lo Stato non solo i kulak ma anche i singoli contadini.
Significa, in terzo luogo, eliminare tutte le fonti che producono capitalisti e capitalismo, ed eliminare la possibilità di una restaurazione del capitalismo.
Significa,in quarto luogo, creare una base solida per un approvvigionamento abbondante e senza intoppi di tutto il paese, non solo di grano ma anche di altri prodotti alimentari, assicurando allo stesso tempo le scorte necessarie allo Stato.
Significa, in quinto luogo, creare una solida base unitaria socialista per l’ordine sovietico, per il potere sovietico.
Significa, infine, assicurare la vittoria dell’edificazione socialista nel nostro paese.
Queste sono le prospettive di sviluppo della nostra agricoltura.
Questo è il compito non è facile è difficile, ma può essere senz’altro risolto, perchè le difficoltà si presentano proprio per essere superate ed essere vinte.
Bisogna avere chiaro che non possiamo avanzare ulteriormente sulla base della piccola azienda contadina individuale, che abbiamo bisogno di grandi aziende nell’agricoltura in grado di utilizzare macchinari e di fornire il massimo di prodotti per il mercato. Ci sono due vie per la creazione di grandi aziende nell’agricoltura: la via capitalistica, che viene realizzata attraverso al rovina in massa dei contadini e la organizzazione di grandi aziende che sfruttano il lavoro, e la via socialista, che viene realizzata attraverso la riunione delle piccole aziende contadine in grandi colcos – senza mandare in rovina i contadini e senza lo sfruttamento del lavoro. Il nostro Paese ha scelto la via socialista della creazione di grandi aziende nell’agricoltura.
Lenin già prima della Rivoluzione di Ottobre, e poi immediatamente dopo la vittoria ha dato al Partito il compito di riunire le piccole aziende contadine in grandi colcos, come prospettiva di sviluppo della nostra agricoltura e come mezzo decisivo per la vittoria del socialismo nel paese, nelle campagne.
Lenin ha detto:
a) “il sistema della piccola azienda, ferma restando la produzione mercantile, non è in grado di salvare l’umanità dalla miseria di massa e dalla oppressione di massa” (vol. XX, p. 122) (2)
b) “Se rimaniamo fermi, in modo, tradizionale, sulle piccole aziende, anche se come cittadini liberi su una terra libera, ciò nonostante ci incombe una inevitabile rovina” (vol. XX, p. 417) (3)
c) “solo attraverso lavoro collettivo arbel, cooperativo, si può trovare una via di uscita dal vicolo cieco in cui c ha cacciato la guerra imperialista” (4° edizione, vol. 30 p. 123, russo).
Lenin afferma inoltre:
“solo nel caso che ci riesca di far balzare agli occhi dei contadini nella pratica, i vantaggi dell’agricoltura sociale, in comune, di artel solo se si riesce ad aiutare il contadino con l’economia comune, con l’artel, solo in questo caso la classe operaia, che ha in mano il potere statale, darà ai contadini veramente la prova che ha ragione e attirerà veramente stabilmente dalla sua parte i milioni di contadini. Perciò è difficile sopravvalutare l’importanza di qualsiasi tipo di azienda, che promuova l’agricoltura cooperativa di artel, abbiamo milioni di villaggi dispersi, sparsi agli angoli più sperduti, di singole aziende. Solo quando sarà dimostrato praticamente, con l’esperienza accessibile ai contadini, che il passaggio all’agricoltura cooperativa, di artel, è necessario è possibile, solo allora avremo il diritto di dire che è stato fatto un passo serio verso l’agricoltura socialista, in un paese di contadini cosi gigantesco quale è la Russia (*) (4° edizione, vol. 30, pp 173/174).
Queste sono le indicazioni di Lenin.
Prendendo come spunto queste indicazioni di Lenin, il XV Congresso del nostro Partito (4) ha deciso nella sua risoluzione “Sul lavoro nelle campagne”:
“nel periodo attuale il compito di riunire e trasformare le piccole aziende contadine individuali in grandi collettivi, deve essere considerato come compito principale del
Partito nelle campagne” (5)
Cosi,compagni, stanno le cose per quanto riguarda la questione della socializzazione dell’agricoltura nel nostro paese.
E nostro dovere applicare queste indicazioni.
J. V. Stalin – GRAIN PROCUREMENTS AND THE PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE
From Statements Made in Various Parts of Siberia in January 1928
Printed for the first time [in 1954] From J. V. Stalin, Works Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1954, Vol. 11, pp. 3-11.
page 3
GRAIN PROCUREMENTS AND THE PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE
From Statements Made in Various Parts
of Siberia in January 1928 [1]
(Brief Record)
I have been sent to you here in Siberia for a short visit. I have been instructed to help you to fulfil the plan for grain procurements. I have also been instructed to discuss with you the prospects for the development of agriculture, the plan for developing the formation of collective farms and state farms in your territory.
You are no doubt aware that this year our country’s grain accounts show a shortage, a deficit, of more than 100,000,000 poods. Because of this the Government and the Central Committee have had to tighten up grain procurements in all regions and territories so as to cover this deficit in our grain accounts. The deficit will have to be met primarily by the regions and territories with good harvests, which will have not only to fulfil, but to overfulfil the plan for grain procurements.
You know, of course, what the effect of the deficit may be if it is not made good. The effect will be that our towns and industrial centres, as well as our Red Army, will be in grave difficulties; they will be poorly supplied and will be threatened with hunger. Obviously, we cannot allow that.
What do you think about it? What measures are you thinking of taking in order to perform your duty
page 4
to the country? I have made a tour of the districts of your territory and have had the opportunity to see for myself that your people are not seriously concerned to help our country to emerge from the grain crisis. You have had a bumper harvest, one might say a record one. Your grain surpluses this year are bigger than ever before. Yet the plan for grain procurements is not being fulfilled. Why? What is the reason?
You say that the plan for grain procurements is a heavy one, and that it cannot be fulfilled. Why cannot it be fulfilled? Where did you get that idea from? Is it not a fact that your harvest this year really is a record one? Is it not a fact that Siberia’s grain procurement plan this year is almost the same as it was last year? Why, then, do you consider that the plan cannot be fulfilled? Look at the kulak farms: their barns and sheds are crammed with grain; grain is lying in the open under pent roofs for lack of storage space; the kulaks have 50,000-60,000 poods of surplus grain per farm, not counting seed, food and fodder stocks. Yet you say that the grain procurement plan cannot be fulfilled. Why are you so pessimistic?
You say that the kulaks are unwilling to deliver grain, that they are waiting for prices to rise, and prefer to engage in unbridled speculation. That is true. But the kulaks are not simply waiting for prices to rise; they are demanding an increase in prices to three times those fixed by the government. Do you think it permissible to satisfy the kulaks? The poor peasants and a considerable section of the middle peasants have already delivered their grain to the state at government prices Is it permissible for the government to pay the kulaks
page 5
three times as much for grain as it pays the poor and middle peasants? One has only to ask this question to realise how impermissible it would be to satisfy the kulaks’ demands.
If the kulaks are engaging in unbridled speculation on grain prices, why do you not prosecute them for speculation? Don’t you know that there is a law against speculation — Article 107 of the Criminal Code of the R.S.F.S.R., under which persons guilty of speculation are liable to prosecution, and their goods to confiscation in favour of the state? Why don’t you enforce this law against the grain speculators? Can it be that you are afraid to disturb the tranquillity of the kulak gentry?!
You say that enforcement of Article 107 against the kulaks would be an emergency measure, that it would not be productive of good results, that it would worsen the situation in the countryside. Comrade Zagumenny is especially insistent about this. Supposing it would be an emergency measure — what of it? Why is it that in other territories and regions enforcement of Article 107 has yielded splendid results, has rallied the labouring peasantry around the Soviet Government and improved the situation in the countryside, while among you, in Siberia, it is held that it is bound to produce bad results and worsen the situation? Why, on what grounds?
You say that your prosecuting and judicial authorities are not prepared for such a step. But why is it that in other territories and regions the prosecuting and judicial authorities were prepared for it and are acting quite effectively, yet here they are not prepared to enforce Article 107 against speculators? Who is to blame
page 6
for that? Obviously, it is your Party organisations that are to blame; they are evidently working badly and are not seeing to it that the laws of our country are conscientiously observed. I have seen several dozen of your prosecuting and judicial officials. Nearly all of them live in the homes of kulaks, board and lodge with them, and, of course, they are anxious to live in peace with the kulaks. In reply to my question, they said that the kulaks’ homes are cleaner, and the food there is better. Clearly, nothing effective or useful for the Soviet state is to be expected from such prosecuting and judicial officials. The only thing that is not clear is why these gentry have not yet been cleared out and replaced by other, honest officials. I propose:
a) that the kulaks be ordered to deliver all their grain surpluses immediately at government prices;
b) that if the kulaks refuse to obey the law they should be prosecuted under Article 107 of the Criminal Code of the R.S.F.S.R., and their grain surpluses confiscated in favour of the state, 25 per cent of the confiscated grain to be distributed among the poor peasants and economically weaker middle peasants at low government prices or in the form of long-term loans.
As for your prosecuting and judicial officials, all who are unfit for their posts should be dismissed and replaced by honest, conscientious Soviet-minded people.
You will soon see that these measures yield splendid results, and you will be able not only to fulfil, but even overfulfil the plan for grain procurements.
But this does not exhaust the problem. These measures will be sufficient to correct the situation this year.
page 7
But there is no guarantee that the kulaks will not again sabotage the grain procurements next year. More, it may be said with certainty that so long as there are kulaks, so long will there be sabotage of the grain procurements. In order to put the grain procurements on a more or less satisfactory basis, other measures are required. What measures exactly? I have in mind developing the formation of collective farms and state farms.
Collective and state farms are, as you know, large-scale farms capable of employing tractors and machines. They produce larger marketable surpluses than the landlord or kulak farms. It should be borne in mind that our towns and our industry are growing and will continue to grow from year to year. That is necessary for the industrialisation of the country. Consequently, the demand for grain will increase from year to year, and this means that the grain procurement plans will also increase. We cannot allow our industry to be dependent on the caprice of the kulaks. We must therefore see to it that in the course of the next three or four years the collective farms and state farms, as deliverers of grain, are in a position to supply the state with at least one-third of the grain required. This would relegate the kulaks to the background and lay the foundation for the more or less proper supply of grain to the workers and the Red Army. But in order to achieve this, we must develop the formation of collective and state farms to the utmost, sparing neither energy nor resources. It can be done, and we must do it.
But even that is not all. Our country cannot live with an eye only to today’s needs. We must also give thought to the morrow, to the prospects for the develop-
page 8
ment of our agriculture and, lastly, to the fate of socialism in our country. The grain problem is part of the agricultural problem, and the agricultural problem is an integral part of the problem of building socialism in our country. The partial collectivisation of agriculture of which I have just spoken will be sufficient to keep the working class and the Red Army more or less tolerably supplied with grain, but it will be altogether insufficient for:
a) providing a firm basis for a fully adequate supply of food to the whole country while ensuring the necessary food reserves in the hands of the state, and
b) securing the victory of socialist construction in the countryside, in agriculture.
Today the Soviet system rests upon two heterogeneous foundations: upon united socialised industry and upon individual small-peasant economy based on private ownership of the means of production. Can the Soviet system persist for long on these heterogeneous foundations? No, it cannot.
Lenin says that so long as individual peasant economy, which engenders capitalists and capitalism, predominates in the country, the danger of a restoration of capitalism will exist. Clearly, so long as this danger exists there can be no serious talk of the victory of socialist construction in our country.
Hence, for the consolidation of the Soviet system and for the victory of socialist construction in our country, the socialisation of industry alone is quite insufficient. What is required for that is to pass from the socialisation of industry to the socialisation of the whole of agriculture.
page 9
And what does that imply?
It implies, firstly, that we must gradually, but unswervingly, unite the individual peasant farms, which produce the smallest marketable surpluses, into collective farms, kolkhozes, which produce the largest marketable surpluses.
It implies, secondly, that all areas of our country, without exception, must be covered with collective farms (and state farms) capable of replacing not only the kulaks, but the individual peasants as well, as suppliers of grain to the state.
It implies, thirdly, doing away with all sources that engender capitalists and capitalism, and putting an end to the possibility of the restoration of capitalism.
It implies, fourthly, creating a firm basis for the systematic and abundant supply of the whole country not only with grain, but also with other foodstuffs, while ensuring the necessary reserves for the state.
It implies, fifthly, creating a single and firm socialist basis for the Soviet system, for Soviet power.
It implies, lastly, ensuring the victory of socialist construction in our country.
Such are the prospects for the development of our agriculture.
Such is the task of victoriously building socialism in our country.
It is a complex and difficult task, but one that is quite possible to fulfil; for difficulties exist in order to be surmounted and vanquished.
We must realise that we can no longer make progress on the basis of small individual peasant economy, that what we need in agriculture is large farms capable of
page 10
employing machines and producing the maximum marketable surpluses. There are two ways of creating large farms in agriculture: the capitalist way — through the wholesale ruin of the peasants and the organisation of big capitalist estates exploiting labour; and the socialist way — through the union of the small peasant farms into large collective farms, without ruining the peasants and without exploitation of labour. Our Party has chosen the socialist way of creating large farms in agriculture.
Even before the victory of the October Revolution, and then, immediately after that victory, Lenin set the Party the task of uniting the small peasant farms into large collective farms as the prospect for the development of our agriculture, and as the decisive means of securing the victory of socialism in the countryside, in agriculture.
Lenin pointed out that:
a) “The small-farming system under commodity production cannot save mankind from the poverty and oppression of the masses” (Vol. XX, p. 122[2]);
b) “If we continue as of old on our small farms, even as free citizens on free land, we shall still be faced with inevitable ruin” (Vol. XX, p. 417[3]);
c) “Only with the help of common, artel, co-operative labour can we escape from the impasse into which the imperialist war has landed us” (Vol. XXIV, p. 537).
Lenin further points out:
“Only if we succeed in practice in showing the peasants the advantages of common, collective, co-operative, artel cultivation of the soil, only if we succeed in helping the peasant by means of co-operative, artel farming, will the working class, which holds state power in its hands, actually prove to the peasant
page 11
the correctness of its policy and actually secure the real and durable following of the vast masses of the peasantry. Hence the importance of every kind of measure to promote co-operative, artel agriculture can hardly be overestimated. We have millions of individual farms in our country, scattered and dispersed in the depths of the countryside. . . . Only when it is proved in practice, by experience easily understood by the peasants, that the transition to the co-operative, artel form of agriculture is essential and possible, only then shall we be entitled to say that in this vast peasant country, Russia, an important step towards socialist agriculture has been taken”[*] (Vol. XXIV, pp. 579-80).
Such are Lenin’s directives.
In pursuance of these directives, the Fifteenth Congress of our Party[4] stated in its resolution on “Work in the Countryside”:
“In the present period, the task of uniting and transforming the small individual peasant farms into large collective farms must be made the Party’s principal task in the countryside.”[5]
That, comrades, is how matters stand in regard to the socialisation of agriculture in our country.
Our duty is to carry out these directives.
[1] During his journey in Siberia, lasting from January 15 to February 6, 1928, J. V. Stalin visited the principal grain-growing regions. He attended a meeting of t.he Bureau of the Siberian Territorial Committee of the C.P.S.U.(B.) in No, meetings of the bureaux of okrug committees of the C.P.S.U.(B.), and conferences of the actives of the Barnaul, Biisk, Rubtsovsk and Omsk okrug Party organisations, together with representatives of the Soviets and the procurement bodies. Thanks to the political and organisational measures carried out by J. V. Stalin, the Siberian Party organisations were able to ensure fulfilment of the grain procurement plan. [p. 3]
[2] See V. I. Lenin, Works, 4th Russ. ed., Vol. 24, p. 51. [p. 10]
[3] See V. I. Lenin, Works, 4th Russ. ed., Vol. 24, p. 465. [p. 10]
[4] The Fifteenth Congress of the C.P.S.U.(B.) took place in Moscow, December 2-19, 1927. The congress discussed the political and organisational reports of the Central Committee, the reports of the Central Auditing Commission of the Central Control Commission and Workers’ and Peasants’ Inspection, and of the C.P.S.U.(B.) delegation in the Executive Committee of the Comintern; it also discussed the directives for the drawing up of a five-year plan for the development of the national economy and a report on work in the countryside; it heard the report of the congress commission on the question of the opposition and elected the central bodies of the Party. On December 3, J. V. Stalin delivered the political report of the Central Committee of the C.P.S.U.(B.) and on December 7 he replied to the discussion. On December 12, the congress elected J. V. Stalin a member of the commission for drafting
page 374
the resolution on the report about the work of the C.P.S.U.(B.) delegation in the Executive Committee of the Comintern. The congress approved the political and organisational line of the Party’s Central Committee and instructed it to continue to pursue a policy of peace and of strengthening the defence capacity of the U.S.S.R., to continue with unrelaxing tempo the socialist industrialisation of the country, to extend and strengthen the socialist sector in town and countryside and to steer a course towards eliminating the capitalist elements from the national economy. The congress gave instructions for the drawing up of the First Five-Year Plan for the Development of the National Economy of the U.S.S.R. The congress passed a resolution calling for the fullest development of the collectivisation of agriculture, outlined a plan for the extension of collective farms and state farms and indicated the methods of fighting for the collectivisation of agriculture. The Fifteenth Congress has gone into the history of the Party as the Collectivisation of Agriculture Congress. In its decisions on the opposition, directed towards the liquidation of the Trotsky-Zinoviev bloc, the congress noted that the disagreements between the Party and the opposition had developed into programmatic disagreements, that the Trotskyist opposition had taken the path of anti-Soviet struggle, and declared that adherence to the Trotskyist opposition and the propagation of its views were incompatible with membership of the Bolshevik Party. The congress approved the decision of the joint meeting of the Central Committee and Central Control Commission of the C.P.S.U.(B.) of November 1927 to expel Trotsky and Zinoviev from the Party and decided to expel from the Party all active members of the Trotsky-Zinoviev bloc. (On the Fifteenth Congress of the C.P.S.U.(B.), see History of the C.P.S.U.(B.), Short Course, Moscow 1954, pp. 447-49. For the resolutions and decisions of the congress, see Resolutions and Decisions of C.P.S.U. Congresses, Conferences and Central Committee Plenums, Part II, 1953, pp. 313-71.) [p. 11]
[5] See Resolutions and Decisions of C.P.S.U. Congresses, Conferences and Central Committee Plenums, Part II, 1953, p. 355. [p. 11]
Socialismo Scientifico - Marxismo Leninismo 